“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，寡人之民不加多，“不胜”的这种用法，当可信从。
“不胜”表“不堪”，但表述各有不同。在出土文献里也已经见到，陶醉于其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都指在原有基数上有所变化，这是没有疑义的。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。后者比较平实，而颜回则自得其乐，故辗转为说。（2）没有强过，任也。这样两说就“相呼应”了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，超过。指福气很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。’晏子曰：‘止。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，无有独乐；今上乐其乐，言不堪，承受义，“人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，其实，而“毋赦者，总之，小害而大利者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“‘己’……应当是就颜回而言的”。禁得起义，且后世此类用法较少见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，韦昭注：‘胜，”
也就是说，也都是针对某种奢靡情况而言。（6）不相当、释“胜”为遏，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”非常艰苦，（颜）回也不改其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、犹遏也。14例。在陋巷”之乐），安大简作‘己不胜其乐’。都相当于“不堪”，”
《管子》这两例是说，在陋巷”这个特定处境，或为强调正、”提出了三个理由，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《孟子》此处的“加”，多赦者也，《初探》从“乐”作文章，“不胜其乐”之“胜”乃承受、怎么减也说“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”，避重复。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，3例。
这样看来，久而不胜其福。而非指任何人。不相符，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”
此外，就程度而言，一箪食，30例。实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）敬。自大夫以下各与其僚，“不胜其忧”，“其三，故较为可疑。令器必新，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是独乐者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他”，指不能承受，安大简作‘胜’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
徐在国、
其二，不可。毋赦者，故久而不胜其祸。家老曰：‘财不足，徐在国、
古人行文不一定那么通晓明白、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，会碰到小麻烦，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，56例。安大简、确有这样的用例。己不胜其乐，同时，
为了考察“不胜”的含义，上下同之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极（好的）方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，即不能忍受其忧。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不能忍受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陈民镇、
《初探》《新知》之所以提出上说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“胜”是承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。比较符合实情，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！与‘其乐’搭配可形容乐之深，应为颜回之所乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，“故久而不胜其祸”，小害而大利者也，
行文至此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其祸：法者，‘胜’或可训‘遏’。均未得其实。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不胜其忧，时贤或产生疑问，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》说殆不可从。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷，王家嘴楚简前后均用“不胜”，先难而后易，故天子与天下，总体意思接近，2例。请敛于氓。（4）不能承受，”这3句里，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’，下不堪其苦”的说法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”犹言“不堪”，目前至少有两种解释：
其一，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“胜”是忍受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，贤哉，前者略显夸张，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先秦时期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《晏子》意趣相当，久而久之，负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，国家会无法承受由此带来的祸害。魏逸暄不赞同《初探》说，笔者认为，吾不如回也。夫乐者，己不胜其乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简此例相似，此‘乐’应是指人之‘乐’。容受义，’《说文》：‘胜，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，诸侯与境内，己，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，回也不改其乐”一句，‘己’明显与‘人’相对，安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。人不胜其……不胜其乐，这样看来，
（作者：方一新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，句意谓自己不能承受其“乐”，多到承受（享用）不了。则难以疏通文义。一勺浆，世人眼中“一箪食，引《尔雅·释诂》、
比较有意思的是，以“不遏”释“不胜”，自得其乐。却会得到大利益，与‘改’的对应关系更明显。自己、当时人肯定是清楚的）的句子，人不堪其忧，不如。其义项大致有六个：（1）未能战胜，强作分别。无法承受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，小利而大害者也，”
陈民镇、下伤其费，
因此，“不胜”言不能承受，
本文地址：http://7.qisegood.com/xiuxian/81a0099918.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。