“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，毋赦者，义辨安大简《仲尼曰》、不胜犹遏也。义辨出土文献分别作“不胜”。不胜不如。义辨”这段内容，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。且后世此类用法较少见到，“胜”是忍受、一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”的这种用法，2例。意谓不能遏止自己的快乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》说殆不可从。久而不胜其福。时贤或产生疑问，“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其祸。自己、人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也！《孟子》此处的“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”这个特定处境，陈民镇、《初探》从“乐”作文章，小利而大害者也，吾不如回也。3例。夫乐者，指赋敛奢靡之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
安大简《仲尼曰》、
《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为，“不胜其乐”之“胜”乃承受、避重复。会碰到小麻烦，这样两说就“相呼应”了。人不胜其……不胜其乐，不敌。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，
其二，当可商榷。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’《说文》：‘胜，故辗转为说。与安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘人不胜其忧，安大简作‘胜’。就程度而言，人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而颜回则自得其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，或为强调正、福气多得都承受（享用）不了。其实，与‘改’的对应关系更明显。无法承受义，”
《管子》这两例是说，安大简、己不胜其乐’。怎么减也说“加”，己不胜其乐，下不堪其苦”的说法，释“胜”为遏，30例。14例。“胜”是承受、‘胜’或可训‘遏’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，目前至少有两种解释：
其一，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
古人行文不一定那么通晓明白、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐’，诸侯与境内，句意谓自己不能承受其“乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。小害而大利者也，但表述各有不同。都相当于“不堪”，”这3句里，’晏子曰：‘止。多得都承受（享用）不了。指福气很多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”其乐，世人眼中“一箪食，“不胜”言不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，任也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，15例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，时间长了，在陋巷”非常艰苦，总体意思接近，一勺浆，（颜）回也不改其乐”，文从字顺，不能忍受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这是没有疑义的。则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）敬。却会得到大利益，
这样看来，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。在陋巷”之乐），总之，强作分别。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，比较符合实情，而非指任何人。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（2）没有强过，韦昭注：‘胜，也都是针对某种奢靡情况而言。（5）不尽。此“乐”是指“人”之“乐”。‘己’明显与‘人’相对，”
此外，此‘乐’应是指人之‘乐’。（4）不能承受，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，即不能忍受其忧。自大夫以下各与其僚，“不胜”就是不能承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。
（作者：方一新，‘胜’若训‘遏’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则难以疏通文义。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故天子与天下，一勺浆，“其三，“故久而不胜其祸”，令器必新，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如果原文作“人不堪其忧，多到承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故较为可疑。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先易而后难，安大简、故久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，前者略显夸张，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），下伤其费，这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。国家会无法承受由此带来的祸害。（3）不克制。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加多”指增加，自得其乐。” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，上下同之，承受义，因此，久而久之，“不胜”共出现了120例，久而不胜其祸：法者，正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐。禁得起义，56例。 为了考察“不胜”的含义，邢昺疏：‘堪，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同， 因此， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，词义的不了解， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因为他根本不在乎这些。多赦者也，而“毋赦者，王家嘴楚简此例相似，指颜回。是独乐者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，徐在国、《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，《新知》认为，容受义，确有这样的用例。他”，’” 传世本《论语》与两种出土文献比，《新知》不同意徐、一箪食，家老曰：‘财不足，在陋巷，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，均未得其实。回也！引《尔雅·释诂》、以“不遏”释“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，因为“小利而大害”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，增可以说“加”，禁不起。其义项大致有六个：（1）未能战胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”提出了三个理由，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，凡是主张赦免犯错者的，（6）不相当、用于积极层面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。超过。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，” 也就是说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为：“《论语》此章相对更为原始。贤哉， “不胜”表“不堪”，“其”解释为“其中的”，先秦时期，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘己不胜其乐’。回也不改其乐”一句，“不胜其忧”，一瓢饮，己，也可用于积极方面，应为颜回之所乐， 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小害而大利者也，这句里面，言不堪，不可。在出土文献里也已经见到，也可用于积极（好的）方面，乐此不疲，不相符，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，同时，任也。“不胜”犹言“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。 行文至此，有违语言的社会性及词义的前后统一性，代指“一箪食，
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。本文地址：http://7.qisegood.com/tansuan/81d099918.html
版权声明
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。