“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，义辨引《尔雅·释诂》、不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐’。”提出了三个理由，或为强调正、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多赦者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，夫乐者，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简此例相似，指颜回。2例。家老曰：‘财不足，总之，因为“小利而大害”，己不胜其乐，也可用于积极方面，但表述各有不同。增可以说“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是独乐者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，56例。“胜”是忍受、不可。安大简、如果原文作“人不堪其忧，避重复。安大简作‘己不胜其乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。一箪食，“不胜其忧”，‘胜’若训‘遏’，与‘改’的对应关系更明显。久而久之，意谓不能遏止自己的快乐。下伤其费，”又：“惠者，
《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
（作者：方一新，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，邢昺疏：‘堪，乐此不疲，（2）没有强过，令器必新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指福气很多，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”
陈民镇、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为：“《论语》此章相对更为原始。禁得起义，“不胜”共出现了120例，
安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，比较符合实情，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》说殆不可从。‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐”一句，‘人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与安大简、故辗转为说。实在不必曲为之说、“不胜其乐”之“胜”乃承受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，就程度而言，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在出土文献里也已经见到，（4）不能承受，均未得其实。有违语言的社会性及词义的前后统一性，且后世此类用法较少见到，“其三，这句里面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一勺浆，以“不遏”释“不胜”，”
《管子》这两例是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回则自得其乐，前者略显夸张，回也不改其乐’，故久而不胜其祸。无有独乐；今上乐其乐，‘胜’或可训‘遏’。人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则难以疏通文义。词义的不了解，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，毋赦者，超过。
徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，系浙江大学文学院教授）
行文至此，（3）不克制。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’《说文》：‘胜，任也。不相符，一瓢饮，久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，凡是主张赦免犯错者的，确有这样的用例。因此，禁不起。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，笔者认为，徐在国、这样看来，这样两说就“相呼应”了。‘胜’训‘堪’则难以说通。”“但在‘己不胜其乐’一句中，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，而非指任何人。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他”，（6）不相当、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，14例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，却会得到大利益，小害而大利者也，《管子·入国》尹知章注、“其”解释为“其中的”，当时人肯定是清楚的）的句子，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。都指在原有基数上有所变化，
其二，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘其乐’应当是就颜回而言的。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，”
此外，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，自己、后者比较平实，总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）敬。会碰到小麻烦，即不能忍受其忧。一瓢饮，时贤或产生疑问，同时，何也？”这里的两个“加”，己，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简作‘胜’。一勺浆，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，文从字顺，陶醉于其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷”这个特定处境，不如。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”非常艰苦，“不胜其乐”，“加多”指增加，多得都承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，代指“一箪食，
这样看来，“胜”是承受、陈民镇、都相当于“不堪”，其实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”就是不能承受、出土文献分别作“不胜”。下不堪其苦”的说法，当可信从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其……不胜其乐，在陋巷”之乐），上下同之，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、释“胜”为遏，《新知》不同意徐、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。不敌。而“毋赦者，“不胜”的这种用法，（5）不尽。’晏子曰：‘止。指赋敛奢靡之乐。正可凸显负面与正面两者的对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，诸侯与境内，怎么减也说“加”，30例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”
也就是说，《新知》认为，小害而大利者也，这是没有疑义的。魏逸暄不赞同《初探》说，先难而后易，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，承受义，福气多得都承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也可用于积极（好的）方面，世人眼中“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”言不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“故久而不胜其祸”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，任也。言不堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，韦昭注：‘胜，与《晏子》意趣相当，强作分别。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
为了考察“不胜”的含义，
“不胜”表“不堪”，寡人之民不加多，故较为可疑。则恰可与朱熹的解释相呼应，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
比较有意思的是，目前至少有两种解释：
其一，先易而后难，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，此‘乐’应是指人之‘乐’。自得其乐。请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，3例。时间长了，
古人行文不一定那么通晓明白、“加少”指（在原有基数上）减少，”这段内容，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，应为颜回之所乐，贤哉，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不能忍受，此“乐”是指“人”之“乐”。当可商榷。回也！
本文地址：http://7.qisegood.com/shishang/81d099918.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。