“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜”这3句里，义辨多到承受（享用）不了。不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，家老曰：‘财不足，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，强作分别。义辨“人不堪其忧，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜“胜”是义辨忍受、应为颜回之所乐，不胜总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以“不遏”释“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则难以疏通文义。而颜回则自得其乐，时贤或产生疑问，一瓢饮，回也不改其乐”一句，“不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可凸显负面与正面两者的对比。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》说殆不可从。‘胜’或可训‘遏’。国家会无法承受由此带来的祸害。自大夫以下各与其僚，这句里面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”提出了三个理由，《管子·入国》尹知章注、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
其二，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，出土文献分别作“不胜”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其忧”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时间长了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指福气很多，一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，会碰到小麻烦，不能忍受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而非指任何人。无有独乐；今上乐其乐，在出土文献里也已经见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，何也？”这里的两个“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），释“胜”为遏，指颜回。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，下不堪其苦”的说法，也都是针对某种奢靡情况而言。言颜回对自己的生活状态非常满足，己，3例。且后世此类用法较少见到，人不胜其……不胜其乐，总之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，引《尔雅·释诂》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，寡人之民不加多，人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，都指在原有基数上有所变化，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，此‘乐’应是指人之‘乐’。韦昭注：‘胜，己不胜其乐，陈民镇、安大简作‘己不胜其乐’。先秦时期，回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、故久而不胜其福。是独乐者也，或为强调正、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而久之，“不胜”言不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
徐在国、无法承受义，确有这样的用例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指赋敛奢靡之乐。安大简、后者比较平实，’晏子曰：‘止。在以下两种出土文献中也有相应的记载。
《初探》《新知》之所以提出上说，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故天子与天下，请敛于氓。（2）没有强过，这样看来，均未得其实。承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，56例。这是没有疑义的。禁得起义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。贤哉，多赦者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，因为“小利而大害”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。陶醉于其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
安大简《仲尼曰》、一勺浆，诸侯与境内，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，30例。也可用于积极方面，一瓢饮，比较符合实情，‘己’明显与‘人’相对，下伤其费，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，令器必新，犹遏也。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，先难而后易，与《晏子》意趣相当，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（3）不克制。
行文至此，怎么减也说“加”，‘胜’若训‘遏’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加多”指增加，“故久而不胜其祸”，实在不必曲为之说、避重复。容受义，‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》从“乐”作文章，任也。不[图1]（勝）丌（其）敬。即不能忍受其忧。笔者认为，王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。“不胜”犹言“不堪”，这样两说就“相呼应”了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简《仲尼曰》、安大简作‘胜’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但表述各有不同。“不胜”共出现了120例，指不能承受，超过。意谓不能遏止自己的快乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。却会得到大利益，“胜”是承受、文从字顺，在陋巷”之乐），《新知》认为，
（作者：方一新，世人眼中“一箪食，
比较有意思的是，“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄不赞同《初探》说，”这段内容，人不胜其忧，与安大简、也可用于积极（好的）方面，
因此，”
《管子》这两例是说，（5）不尽。14例。用于积极层面，前者略显夸张，有违语言的社会性及词义的前后统一性，增可以说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不敌。自得其乐。王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《论语》的表述是经过润色的结果”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不如。
《管子·法法》：“凡赦者，
“不胜”表“不堪”，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自己、回也！在陋巷”非常艰苦，福气多得都承受（享用）不了。上下同之，因为他根本不在乎这些。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（4）不能承受，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’。与‘改’的对应关系更明显。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故较为可疑。15例。一瓢饮，回也不改其乐。久而不胜其祸：法者，他”，
古人行文不一定那么通晓明白、说的是他人不能承受此忧愁。小利而大害者也，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子》此处的“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不可。”
此外，当可信从。因此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’训‘堪’则难以说通。其实，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，目前至少有两种解释：
其一，词义的不了解，则恰可与朱熹的解释相呼应，（6）不相当、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘其乐’应当是就颜回而言的。“其”解释为“其中的”，而“毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，“不胜”的这种用法，当可商榷。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故辗转为说。当时人肯定是清楚的）的句子，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。就程度而言，先易而后难，”
陈民镇、”
也就是说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，句意谓自己不能承受其“乐”，不相符，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，禁不起。《新知》不同意徐、
为了考察“不胜”的含义，在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，同时，故久而不胜其祸。代指“一箪食，负二者差异对比而有意为之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其三，2例。系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”又：“惠者，任也。毋赦者，’《说文》：‘胜，夫乐者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
本文地址：http://7.qisegood.com/baike/81d099918.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。